• Türkçe
    • English
  • Türkçe 
    • Türkçe
    • English
  • Giriş
Öğe Göster 
  •   DSpace@Muğla
  • Araştırma Çıktıları | TR-Dizin | WoS | Scopus | PubMed
  • WoS İndeksli Yayınlar Koleksiyonu
  • Öğe Göster
  •   DSpace@Muğla
  • Araştırma Çıktıları | TR-Dizin | WoS | Scopus | PubMed
  • WoS İndeksli Yayınlar Koleksiyonu
  • Öğe Göster
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

Correlation of Prognostic Gleason Grade Grouping and Histopathological Parameters: Can the "New System" Reflect the Pathological Perspective for Prognosis?

Thumbnail

Göster/Aç

Tam metin / Full text (285.6Kb)

Tarih

2018

Yazar

Dere, Yelda
Altınboğa, Ayşegül Aksoy
Yaldır, Emel
Bal, Kaan
Tosun, Kürşad
Sarı, Ayşegül

Üst veri

Tüm öğe kaydını göster

Özet

Background: Gleason score is one of the strongest prognostic predictors of prostate cancer; however, a change was published which is a 5 step grouping system of prostatic adenocarcinomas according to their Gleason scores. The aim of this study is to determine the relationship between histopathological findings and prognosis of tumors subgrouped according to the new Gleason grade grouping system. Methods: A total of 163 radical prostatectomies subgrouped into 5 prognostic groups were investigated for prognostic features such as pathological stage, extraprostatic extension, surgical margin status, involvement of seminal vesicles, perineural invasion, necrosis, vascular invasion, ganglionic involvement, concomitant high grade prostatic intraepithelial neoplasia (HPIN) in addition to other microscopic features of tumors such as the presence of mucin and foamy cytoplasmic change between groups. Results: The mean age of patients was 65.72 +/- 6.67 (min = 46, max = 82). Among 131 patients who completed the study, the mean prostate specific antigen (PSA) value was 11.29 +/- 10.88. The statistically significant factors were significantly related to both the original Gleason and the prognostic grade groups. The recurrence rate of grade group 4 patients (57%) was significantly higher than grade group 3 patients (8%) (P = 0.038). But no significant difference was found between grade group 4 and 5 (P = 0.25). Conclusion: Grade grouping systems reflect prognostic differences but adapting this new system into routine evaluation of patients may confuse the clinicians; however, pathology reports stating both the traditional Gleason score and the new prognostic group may soften the transition.

Kaynak

Archives of Iranian Medicine

Cilt

21

Sayı

11

Bağlantı

https://hdl.handle.net/20.500.12809/1302

Koleksiyonlar

  • Cerrahi Tıp Bilimleri Bölümü Koleksiyonu [543]
  • PubMed İndeksli Yayınlar Koleksiyonu [2082]
  • Scopus İndeksli Yayınlar Koleksiyonu [6219]
  • WoS İndeksli Yayınlar Koleksiyonu [6466]



DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
İletişim | Geri Bildirim
Theme by 
@mire NV
 

 




| Politika | Rehber | İletişim |

DSpace@Muğla

by OpenAIRE
Gelişmiş Arama

sherpa/romeo

Göz at

Tüm DSpaceBölümler & KoleksiyonlarTarihe GöreYazara GöreBaşlığa GöreKonuya GöreTüre GöreDile GöreBölüme GöreKategoriye GöreYayıncıya GöreErişim ŞekliKurum Yazarına GöreBu KoleksiyonTarihe GöreYazara GöreBaşlığa GöreKonuya GöreTüre GöreDile GöreBölüme GöreKategoriye GöreYayıncıya GöreErişim ŞekliKurum Yazarına Göre

Hesabım

GirişKayıt

DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
İletişim | Geri Bildirim
Theme by 
@mire NV
 

 


|| Politika || Rehber|| Yönerge || Kütüphane || Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi || OAI-PMH ||

Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi, Muğla, Türkiye
İçerikte herhangi bir hata görürseniz, lütfen bildiriniz:

Creative Commons License
Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Institutional Repository is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 Unported License..

DSpace@Muğla:


DSpace 6.2

tarafından İdeal DSpace hizmetleri çerçevesinde özelleştirilerek kurulmuştur.