Türkiye’nin İki Farklı Bölgesindeki Kemik Mineral Yoğunluğu Ölçümlerinin Karşılaştırılması

Abstract

Amaç: Muğla ve Erzurum illerinde osteoporoz (OP) ünitesinde kemik mineral yoğunluğu (KMY) ölçümü yapılmış hastaların değerlerini karşılaştırmak ve OP yaygınlığını belirlemek amaçlanmıştır.Gereç ve Yöntem: Elli yaş üstü toplam 3862 hastanın verileri değerlendirilip ve çalışmaya dahil edildi. Hastaların; yaşları, cinsiyetleri ve vücut kitle indeksi (VKİ) kaydedildi. Muğla'daki hastalar 1. gruba, Erzurum'daki hastalar ise 2. gruba dahil edilerek çalışma iki gruba ayrıldı. Her iki gruptaki omurga ve kalça (femur boyun) KMY'leri dual enerji X-ışını absorbsiyometri (DEXA) yöntemi kullanılarak ölçüldü. Bulgular: Toplam 3862 hasta çalışmaya dahil edildi. Birinci grupta toplam hasta sayısı 2611 idi ve bunların 2518'i kadın, 93'ü erkekti. İkinci grupta 1251 hasta mevcuttu ve 1093'ü kadın, 158'i erkekti. Birinci grupta yaş ortalaması 63,63±8,84, ikinci grupta 65,44±9,26 idi ve iki grup arasında anlamlı fark saptandı (p<0,001). VKİ açısından iki grup arasında istatiksel olarak anlamlı fark saptandı (p<0,001). Olguların femur boyun T-skorları arasında anlamlı fark saptandı (p<0,001). Lomber 1-4 T skoru her iki gruptaki kadınlarda anlamlı fark saptanırken, erkeklerde istatiksel olarak anlamlı fark saptanmadı (sırasıyla; p<0,001, p=0,726). Sonuç: Muğla bölgesinde femur boyun KMY değerleri Erzurum bölgesine göre anlamlı düşük bulunmuştur. Daha az güneşlenme süresi ve bölgesel farklılıklar düşük KMY ve OP için önemli risk faktörü olmasına rağmen Erzurum bölgesinde KMY değerleri daha yüksek bulunmuştur. Beslenme alışkanlıkları sonuçlarda etkili olduğu düşünülmektedir. Bölgesel farklılıkların ve yerel değerlerin KMY yorumlanmasında göz önüne alınması gereken bir faktör olduğuna inanmaktayız

Objective: It was aimed to compare the values of bone mineral density (BMD) measurements made of patients in the osteoporosis (OP) unit in the provinces of Muğla and Erzurum provinces and to determine OP prevelance.Materials and Methods: The data were evaluated of a total of 3862 patients aged over 50 years, who were included in the study. Of patients; ages, sex, and body mass index (BMI) were recorded. Patients in Muğla were included in the 1st group, and patients in Erzurum were included in the second group. The BMDs of the spine and hip (femur neck) in both groups were measured using the dual energy X-ray absorptiometry (DEXA) method. Results: A total of 3862 patients were included in the study. In group 1, the total number of patients was 2611 and 2518 of them were female, 93 were male. In the group 2, 1251 patients were present and 1093 were female and 158 were male. The mean age was 63.63±8.84 years in group 1 and 65.44±9.26 years in group 2, and the difference was statistically significant (p<0.001). A statistically significant difference was determined between the groups in respect of BMI (p<0.001). A statistically significant difference was determined between the femoral neck T-scores of the cases (p<0.001). Between the females of the two groups, a statistically significant difference was determined in respect of the Lumbar 1-4 T-score but no difference was seen between the males (p<0.001, p=0.726, respectively). Conclusion: The femoral neck BMD values of patients in the Muğla region were found to be significantly lower than those of the patients in the Erzurum region. Despite the significant risk factors for BMD and OP in the Erzurum region of less sunlight and regional differences, the BMD values were determined to be higher. Nutritional habits are thought to be effective in the end. We believe that regional differences and local values are a factor to be considered in the interpretation of BMD